Att leka Gud: vilka arter ska få leva?

Publicerad 2015-05-10 19:17:00 i Allmänt, Daniel,

Året är 2015, det är dags att vakna. Det sjätte stora massutdöendet står på vår dörrkarm och vi är på väg att bjuda in den på fika. Ska vi verkligen ha det så här eller ska vi försöka att rädda vad vi kan? Idag är det omöjligt att rädda alla arterna på Jorden, vi har låtit detta gå för långt för att lyckas rädda allihop. Vi måste välja ut vissa arter. Här uppstår ett enormt dilemma, vilka ska vi välja ut? För att förstå problemet måste vi sätta in oss i det ännu mer.

De flesta har sett kampanjer för att rädda tigern, isbjörnen och pandan, visst tror man att dessa arter är de mest hotade? Faktum är att det inte stämmer. Dessa arter är lätt omtyckta på grund utav sitt gulliga yttre och status hos människorna. Dessa kallas för ambassadörsarter, de drar till sig uppmärksamhet och får människor att donera en peng eller engagera sig helt enkelt. Dessa arter drar ett stort lass för att kunna förbättra för de andra arterna, dock så bör man komma ihåg att dessa arter också får störst bidrag för överlevnad. Det är här dilemmat uppstår. Dessa ambassadörsarter är oftast inte en nyckelart, alltså en art som bevarar ekosystemet eller har en viktig funktion i ekosystemet för att driva den framåt. Är det då rätt att ge mer pengar för att få pandor att föröka sig (de är naturligt sätt dåliga på att föröka sig), eller ska man ge det bidraget till en art som lättare förökar sig och är viktigare för sitt ekosystem?

Ställ dig själv frågan, vill du bli månadsgivare för att rädda sjöstjärnan? Nu frågar vi om du vill bli månadsgivare för att rädda pandorna? Du får endast välja en av dem.

Majoriteten av er säger nog pandan, dock är den mindre viktig för sitt ekosystem än vad sjöstjärnan är. 1969 gjorde ett experiment där man tog bort sjöstjärnan från ett område. Väldigt snabbt försvann alla andra arter i området och musslorna tog över, ett helt marint område blev alltså obeboeligt på grund utav att man tog bort sjöstjärnorna. Skulle dessa då dö ut runt om i hela världen kommer hela korallrev och andra ekosystem bli hotade.

Men det är inte riktigt så enkelt som ambassadörsarter och nyckelarter, utan det finns ännu fler viktiga beståndsdelar att ta hänsyn till. Bland annat paraplyarterna, arter som i ett livskraftigt tillstånd gör att det finns plats åt många andra arter. Dessa kan tyda på att ett område är välmående. För att verkligen få veta ett områdes egenskaper är har man signalarter till sin hjälp. Skogsstyrelsen använder dessa signalarter för att kartlägga hur det biologiska tillståndet ser ut i området. De kan tyda på kalkrik mark, ovanlig eller en stabil mikromiljö samt hur näringsrik jorden i området är.

Ovanpå detta finns det arter som kallas ansvarsarter, en art som ett land får ansvar för eftersom det bara existerar där. Exempelvis har vi fjällämmeln i Sverige, den finns i bred utsträckning men eftersom den bara existerar i Sverige måste vi ta ansvar för att behålla arten livskraftig. Det krävs en balans för att vi ska kunna göra att massutdöendet inte tar hårt på ekosystemen. Exempelvis bör vi fördela att ambassadörsarterna får en mindre del av kakan än vad de andra arterna som påverkar sina ekosystem i större utsträckning gör. Nyckelarterna samt paraplyarter är väldigt viktiga för att vi i framtiden ska kunna se vad som händer i naturen och vad som måste ändras. De två djurarterna fungerar som indikationsdjur för människor. Samtidigt måste vi värna om ansvarsdjuren då de kommer att dö ut extremt snabbt om vi slutar att bry oss om dem. Likt jag sade i mitt första inlägg, ekosystemet är en plockepinn, varje aktion är extremt känslig. Det är därför vi måste göra rätt.

... Å andra sidan vill man inte göra en panda sur!